Le New York Times poursuit Brave pour aspiration par IA et contournement de paywalls

Graham James, porte-parole du New York Times, a déclaré dans un communiqué à The Verge que « Brave a bafoué le droit d'auteur établi et ignoré les demandes répétées du Times de mettre fin à ses agissements contrefaisants ». Il a précisé que la plainte vise à tenir Brave responsable d'avoir « volé nos contenus pour alimenter ses propres produits et pour les fournir à certaines des entreprises d'IA générative les plus en vue et les mieux dotées au monde ».

Steven Lieberman, l'avocat qui a déposé la plainte pour le Daily News, le Chicago Tribune et l'Orlando Sentinel, a déclaré dans un communiqué que « acheter des biens volés d'occasion ne les rend pas légitimes ». Selon The Verge, Brave, Anthropic, Mistral, xAI et Cohere n'ont pas répondu immédiatement aux demandes de commentaires. Jesse Dwyer, directeur de la communication de Perplexity, a répondu sans détour : « Le New York Times paie ses avocats trop cher et ses journalistes trop peu. (Qui auraient facilement pu repérer la désinformation dans cette plainte.) »

L'affaire est le dernier front d'une bataille juridique qui s'élargit entre les éditeurs de presse et le secteur de l'IA sur la manière dont les données d'entraînement sont collectées et payées. Le New York Times s'en est déjà pris à OpenAI et à Perplexity. Cette fois, la cible n'est pas seulement un laboratoire d'IA, mais un fabricant de navigateurs qui se situe entre les éditeurs et les entreprises d'IA.

Fondée en 2015, Brave a levé environ 250 millions de dollars à ce jour, selon les observateurs des marchés privés. Une décision défavorable pourrait influencer la façon dont les navigateurs, les moteurs de recherche et les développeurs d'IA sous-licencient ou indexent les contenus d'actualité à l'avenir.

Pour l'instant, rien ne change pour les utilisateurs de Brave en Tunisie : le navigateur reste disponible et aucun tribunal ne s'est prononcé sur les accusations. Aucune date d'audience n'a été annoncée et l'issue reste incertaine.

La vraie question est de savoir comment vous accéderez à l'information à l'avenir. Si les éditeurs obtiennent gain de cause, les entreprises d'IA pourraient devoir payer pour le journalisme sur lequel leurs modèles apprennent, ce qui pourrait affecter le prix et la disponibilité des outils d'IA. Les lecteurs qui utilisent des fonctions de contournement des paywalls doivent aussi savoir que les éditeurs les traitent de plus en plus comme une cible juridique, et non comme une simple faille technique.