أعلنت OpenAI هذا الأسبوع عن مئات الحلول المزعومة لبعض أصعب المسائل الرياضية في العالم، قائلة إنها استشارت مجموعة استشارية من نخبة علماء الرياضيات لتجنب الجدل الذي أعقب إثباتها الأخير الذي تصدر العناوين. وبحسب TechCrunch، لم يرقَ المختبر إلى المعايير التي وضعتها تلك المجموعة، لا سيما ما يتعلق بضرورة الفهم البشري للنتيجة الرياضية.
نشرت المجموعة الاستشارية للرياضيات والذكاء الاصطناعي (AGMAI)، التي يستضيفها معهد الدراسات المتقدمة بجامعة برينستون، إرشاداتها لمختبرات الذكاء الاصطناعي المتقدمة في نهاية سبتمبر. وكان طلبها الأول هو التوقف عن اختبار المسائل الرياضية المتقدمة على النماذج المملوكة. ويذكر بيان OpenAI صراحة أنه يقيّم نماذجه المملوكة باستخدام مسائل بحثية مفتوحة في الرياضيات. وتأتي هذه الحادثة كفحص جديد لمصداقية نماذج الذكاء الاصطناعي المتقدمة، وذلك في أعقاب سحب OpenAI لثلاث أوراق رياضية.
إثباتات OpenAI الرياضية: ما اشترطته إرشادات AGMAI
طلب الباحثون التسعة في AGMAI، العاملون في مؤسسات حول العالم، من المختبرات نشر النتائج بسرعة، وتضمين معلومات حول كيفية توصل النماذج إلى استنتاجاتها، وصياغة الإثباتات التي يصعب على البشر فهمها صياغة رسمية. وقد التزمت OpenAI ببعض هذه المبادئ، لكن ليس كلها: فمن أصل 719 مخطوطة، لم تتضمن سوى 10 إصدارات لسلسلة تفكير النموذج، كما أن 42% فقط من الإثباتات لم تخضع للصياغة الرسمية.
طلبت المجموعة أيضًا من OpenAI تضمين بيانات وصفية قابلة للقراءة آليًا تربط بين اللغة الطبيعية والمخرجات الرسمية، وهو ما لم تفعله الشركة. وفي بيان حول مجموعة الإثباتات الأخيرة، قالت AGMAI إن تقييم مدى الالتزام بتوصياتها يعود في نهاية المطاف إلى المجتمع الرياضي. ولم تستجب المنظمة لطلب TechCrunch تقديم تقييم أكثر تفصيلًا.
- 719 مخطوطة أصدرتها OpenAI
- 10 منها تضمنت إصدارات سلسلة التفكير
- 42% من الإثباتات لم تخضع للصياغة الرسمية
